Brest-Fleury-les-Aubrais : les hauts et les bas de la solution téléphérique

Dimanche le téléphérique de Brest qui permet de franchir la Penfeld sur 420 mètres, “fêtera” son premier anniversaire. Malgré la fréquentation qui est au rendez-vous, cette première année a été truffée d’incidents, voire d’accident et de contre-temps. Des hauts et des bas. A Tours, la ville a choisi une passerelle pour ce genre de franchissement.

Le téléphérique de brest. @Le Télégramme

Un homme, Tahar Ben Chaabane, ancien élu centriste d’Orléans et qui prépare d’ores et déjà les prochaines municipales, est allé se rendre compte par lui-même des avantages et des inconvénients de ce mode de franchissement. Il rapproche cette expérience brestoise du projet de franchissement des voies SNCF entre Orléans et les Aubrais, un téléphérique qui s’insère dans le projet Interive de la métropole orléanaise. Il nous livre ses conclusions.

Tahar Ben Chaabne est déjà en campagne pour les municipales.

“La Métropole d’Orléans s’apprête à lancer les appels d’offres pour construire un téléphérique pour relier la gare des Aubrais à la RD 2020 en passant au dessus des voix SNCF. Récemment, je me suis rendu à Brest, qui a mis en service un téléphérique il y a quelques mois, pour rencontrer des élus de la métropole et notamment ceux en charge du téléphérique. Ce retour d’expérience a été très utile et m’a permis d’apprécier les avantages, les inconvénients et les limites de ce mode déplacement. 

 

À l’examen, le projet fleuryssois  comporte plusieurs faiblesses :

La première concerne son objet qui n’est pas de desservir une population en attente de desserte mais de rendre le projet Interive attractif. En d’autres termes, allécher les promoteurs d’immobilier de bureaux susceptibles d’investir dans le projet Interive. Cela relève du pari. À 17 millions d’euros quand même. Le plus cocasse, ou le plus inquiétant, c’est l’avis du commissaire-enquêteur qui subordonne la pertinence du téléphérique à… la réussite du projet Interive. Donc si on se résume, la métropole construit un téléphérique pour promouvoir lnterive, et si projet n’attire pas suffisamment de promoteurs immobiliers, le contribuable aura “claqué” 17 millions d’euros pour rien. À Orléans, l’exemple de l’échec essuyé au quartier Coligny (Immeubles vides, commerces fermés, insécurité,…) devrait rendre les élus plus vigilants.

Maintenance délicate et coûteuse

Le projet de téléphérique à Interive.

La deuxième faiblesse est inhérente à ce mode de transport, qui n’embarque que 60 passagers à la fois. Pour l’avoir emprunté à Brest, je peux affirmer qu’il n’est pas agréable, d’attendre le passage de trois ou quatre cabines avant de pouvoir  embarquer. Imaginez l’arrivée simultanée en gare des Aubrais de deux ou plusieurs trains, avec une affluence de cadres et d’employés qui souhaitent, au même moment, emprunter le téléphérique.
Enfin, le troisième point faible du téléphérique c’est sa maintenance, délicate et coûteuse avec des pannes et des arrêts d’exploitation à répétition.

Même dans sa fonction de “vitrine” d’Interive, le téléphérique en gare des Aubrais, se trouve d’ores et déjà dépassé. Plusieurs métropoles ont, ou vont, mettre en service des véhicules autonomes. Cela fonctionne déjà en France, et peut s’articuler avec une métropole innovante. La sagesse aurait voulu que la métropole fasse un choix moins risqué et plus innovant. Pourquoi pas une passerelle où cohabiterait voies piétonnes, de vraies pistes cyclables et des véhicules propres et/ou autonomes ?
Ce qui est désolant, c’est que les élus engagent l’argent du contribuable et non le leur propre. Et que les élus passent mais leurs ardoises restent”.

Commentaires

Toutes les réactions sous forme de commentaires sont soumises à validation de la rédaction de Magcentre avant leur publication sur le site. Conformément à l'article 10 du décret du 29 octobre 2009, les internautes peuvent signaler tout contenu illicite à l'adresse redaction@magcentre.fr qui s'engage à mettre en oeuvre les moyens nécessaires à la suppression des dits contenus.

  1. Un téléphérique pour franchir des voies SNCF dont une grande partie ne sert plus à rien depuis la disparition de la gare de triage des Aubrais ; cela pose question.
    Dans un autre registre (quoique…) il serait opportun de réfléchir au franchissement de la Loire en centre-ville par les piétons et les cyclistes. Pourquoi pas un téléphérique ou une passerelle (vieux projet abandonné en son temps) ?

    • Le téléphérique est aujourd’hui le meilleur mode de déplacement, y compris en ville: le plus sur, le moins énergievore, il est aujourd’hui en plein développement partout, sauf en France qui, est très en retard. Les Suisses, qui n’ont pas l’habitude de gaspiller leur argent, en ont installé plus de trois cents (300) pour faire les liaisons fond de vallée villages de montagne. Et ils ont à l’étude en ce moment 3 projets urbains: Genève, Fribourg et Bâle. Le seul tort du téléphérique est qu’il coute 4à 6 fois moins cher au km que le tram, et cela ne fait pas plaisir à certains élus! Si vous souhaitez plus d’info, écrivez moi à p.jaussaud@free.fr et je vous enverrai un dossier.
      Pierre Jaussaud
      Expert transport près la Cour d’Appel de Grenoble
      Bien cordialement

  2. je ne suis absolument pas convaincu par ce projet qui relève plus du gadget que de la nécessité. Si on veut vraiment un développement de l’autre côté de la Loire le plus simple est d’envisager un pont multi-locomotion (tram, bus vélo piéton, voiture, trottinette, etc.). Mais voilà les élus de l’agglo, pardon de la METROPOLE…, n’y penseront jamais

    • Je dirais encore plus de la gabegie que du gadget. On comprend mieux les impôts locaux intolérables sur Orléans avec tous les “machins” inutiles et dispendieux de nos “chers” élus.

  3. Démarche intéressante et conclusion amusante ou consternante, selon le point de vue : mettre la charrue avant les bœufs n’a jamais permis de labourer le champ.

    Gadget coûteux et inutile.

    • La question est pertinente. Mais la réponse est très simple: vitesse commerciale faible pour le tapis et un tapis roulant est cher au km. En plus si on veut à la fois protéger le tapis et les usagers, il faut le couvrir d’une bulle. Le tapis roulant n’est intéressant que pour quelques dizaines de mètres
      Pierre Jaussaud
      Expert près la Cour d’Appel de Grenoble pour les transports

  4. Il y a bien longtemps que nos “chers” dirigeants connaissent mes idées sur ce projet coûteux et ridicule . Las ! ,nos édiles aiment dépenser l’argent des contribuables ,surtout pas ,l’argent personnel!!! Ils passeront mais les dettes …resteront .7

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Code de sécurité *






Recevez chaque jour les nouveaux articles par e-mail

Votre e-mail ne sera communiqué à aucun tiers et servira uniquement à vous envoyer les titres chaque jour par e-mail