L’Impôt universel

Que voilà une excellente idée ! Il ne s’agit évidemment pas de pressurer les gens qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts. Mais si l’on croit aux symboles (et les symboles sont des éléments forts de la notion de « République », c’est-à-dire de « bien commun »), ce serait une excellente chose que d’en adopter le principe. Un grand merci à Jacqueline Gérard HocmardGourault d’avoir osé le formuler, quitte à s’attirer les foudres du Premier Ministre et des technocrates réunis.

Par Gérard Hocmard

Il y a dans ce pays une espèce de mythe de l’État, entité ectoplasmique et toute puissante dont on attend tout, comme si personne n’avait intégré la notion que, depuis plus de eux siècle (et peut-être même avant…) l’État, c’est NOUS. Or, comme le disait une Margaret Thatcher pour laquelle je n’ai guère d’estime : « je ne sais pas ce que c’est que l’argent de l’État, il n’y a que l’argent des contribuables ». On remarquera ici la distance qui sépare cette remarque de bon sens d’un certain : « cela ne coûte rien, c’est l’État qui paie » proféré par quelqu’un qui ferait mieux de se faire oublier. Si, symboliquement, chacun était amené à participer à l’effort collectif, cela aurait une valeur pédagogique.

On ferait le lien entre l’argent dépensé et les sommes prélevées, entre les services rendus et leur coût. Pas besoin de prélever beaucoup, d’ailleurs, seulement les « frais de confection du rôle » rajoutés en bas du relevé d’impôts, qui servent à payer une seconde fois l’administration du fisc pour faire son travail. À partir de là, un barème progressif amènerait chacun à contribuer à l’action de l’État à hauteur de ses revenus (salaires, pensions ou bien rente de situation), en contrepartie de la suppression de toutes les niches fiscales (frais de ceci et investissements dans cela) qui servent de refuge à toutes sortes d’échappatoires. Pourquoi est-il si difficile de faire passer cette idée ? iI faut croire que cela bouscule beaucoup d’habitudes pour que le Premier Ministre et Bercy soient vent debout contre. Peut-on espérer de savoir pourquoi cela est si difficile à envisager, alors que le gouvernement ne jure, ces temps-ci, que par la pédagogie, la communication et la transparence ? On piaffe d’impatience d’avoir la réponse.

http://www.magcentre.fr/172861-jacqueline-gourault-propose-limpot-sur-le-revenu-universel/

Commentaires

Toutes les réactions sous forme de commentaires sont soumises à validation de la rédaction de Magcentre avant leur publication sur le site. Conformément à l'article 10 du décret du 29 octobre 2009, les internautes peuvent signaler tout contenu illicite à l'adresse redaction@magcentre.fr qui s'engage à mettre en oeuvre les moyens nécessaires à la suppression des dits contenus.

  1. Mais l’impôt pour tous existe déjà ! À partir du 1er centime, du moins moi je le paie, c’est la CSG ! Apparemment ce n’est pas le cas de Mme Gouraud ni de M. Hockmar !

    • Tanguy Yves maintient ce qu’il avait déjà écrit récemment, il persiste et signe : il mélange toutes les formes de prélèvements fiscaux (cette fois, il a oublié la TVA) alors qu’il est question ici de l’IRPP (Impôt sur le Revenu des Personnes Physiques) qui repose sur la PROGRESSIVITÉ des prélèvements, contrairement à la CSG et la TVA à taux fixes.
      Même si la progressivité pourrait – devrait absolument – être améliorée, ce principe, qui date de la Révolution Française, reste le plus équitable. Et l’étendre à tous, comme le proposait Mme Gouraud avec des arguments incontestables, me semble la bonne solution ainsi que la révision de la plus juste contribution des hauts revenus.

      • M le Professeur ès fiscalité : pour info l’IRPP n’existe plus depuis 1971 !!!

  2. Tout a fait exact, l’impôt universel existe déjà, qui plus est il s’apparente très précisément à une “flat tax” (même taux pour tout le monde), système pourtant largement décrié par ceux-la même qui ont inventé la CSG.

  3. Pourquoi écrire Gouraud alors que le texte présenté annonce, et c’est la bonne orthographe, GOURAULT. Lecteurs impatients de commenter, prenez le temps de lire avant de massacrer les noms des personnes, ce que vous n’aimeriez pas que l’on fasse avec le vôtre..

    • Vous avez parfaitement raison et je présente ici mes excuses aussi bien à l’adresse de Madame GOURAULT que des lecteurs de Mag’Centre que mon erreur aurait pu choquer.

  4. Je suis d’accord avec un impôt sur le revenu payé par tous, en fonction du montant de son salaire ou de sa pension, facilité par le prélèvement à la source. Tout le monde doit faire l’effort de contribuer à l’action de l’Etat dans la mesure de ses moyens.
    Par contre, pour la TVA, on pourrait revoir les taux et baisser pour les produits de première nécessité ou bons pour la santé.

Les commentaires pour cet article sont clos.

Centre-Val de Loire
  • Aujourd'hui
    32°C
  • samedi
    • matin 22°C
    • après midi 36°C
Copyright © MagCentre 2012-2025