Le député loirétain Richard Ramos prend la plume

Commentaires

Toutes les réactions sous forme de commentaires sont soumises à validation de la rédaction de Magcentre avant leur publication sur le site. Conformément à l'article 10 du décret du 29 octobre 2009, les internautes peuvent signaler tout contenu illicite à l'adresse redaction@magcentre.fr qui s'engage à mettre en oeuvre les moyens nécessaires à la suppression des dits contenus.

1. Comme l’auteur a raison de dire …
   Pas du tout spécialiste du sujet, mais bien au fait d’un certain nombre de pratiques et surtout de risques avérés pour la santé humaine, si un seul conseil devait être formulé, merci de retenir celui là, dans le sens de ce que nous dit globalement l’auteur qui a mille fois raison d’évoquer le sujet :

   Pour la santé de vos proches, vos enfants et vous même, faire une chasse impitoyable aux produits (charcuterie, de façon générale) contenant des sels nitrités, aux appellations diverses sur les emballages, comme le nitrate de sodium (NaNO2), salpêtre, E250, …

   Il s’agit d’un conservateur utilisé pour prévenir le botulisme.

   Sauf que l’Industrie alimentaire en a dévié l’usage initial pour prolonger, sur de très longues périodes, la conservation des produits fabriqués, en minimisant les pertes dans le temps, une augmentation importante de disponibilité des produits en magasin, accessoirement, certaines contraintes de transports très exigeants sur certains produits sensibles.

   La conséquence d’introduction de ces sels nitrités dans un nombre incroyable d’aliments diffusés au grand public ?

   Le prix à payer est une augmentation des cas de cancer sur les populations ayant une consommation des produits ainsi conservés, par cette méthode. Il ne s’agit pas d’une hypothèse, d’une rumeur mais de faits avérés et mesurés.

   Des alternatives existent, mais l’industrie n’y trouve pas vraiment son compte (plus cher, moins efficace dans le temps, …). Le lobbying pour conserver ce droit d’ajout de ce conservateur dans les produits de l’agro-industrie est démesuré.

   Pourquoi une telle situation ? Que la priorité de la meilleure santé humaine possible par les consommateurs n’est pas compatible de l’intérêt des groupes industriels de charcuterie.

   Et quand les intérêts de chacune des parties ne sont pas compatibles, s’agissant de la santé humaine, le législateur devrait avoir le devoir de s’emparer du sujet et de trancher (sans jeu de mots 😉

   Question en suspens : Entre l’intérêt des groupes agroalimentaires et celui des consommateurs, dans quel sens penchera la balance ?

   Jusqu’à ce jour, nous savons dans quel sens penche la balance, malgré les études, alertes et constats des scientifiques concernés.

   Quelque chose va t-il changer ?

   La santé humaine prendra t-elle le pas sur l’intérêt économique des groupes agroalimentaires ?

   Ne parions pas notre tête à couper, nous pourrions encore la perdre 😉

Les commentaires pour cet article sont clos.